Джефф Безос получил критику за действия собственного фонда по борьбе с экологическими проблемами

Джефф Безос получил критику за действия собственного фонда по борьбе с экологическими проблемами

Люди с миллиардными доходами часто показывают, что они озабочены мировыми проблемами. Когда уже есть деньги, можно их начинать тратить на что-то полезное, что может изменить мир. Примерно такой логикой руководствуются подобные люди. Джефф Безос, основатель и крупнейший акционер Amazon, потратил 1 миллиард долларов на гранты для компаний, которые работают с проблемой экологии. А в итоге был подвергнут большой критике. Разберемся, насколько обоснованы эти претензии.

Первая причина: деньги получили компании, у которых они уже есть

Сразу после того, как были названы компании, которые получили деньги из фонда миллиардера, появились как согласные (в их числе были представители получивших помощь фирм), так и несогласные (которые эти деньги не получили).

По словам противников этой идеи, деньги оказались у тех, кто и так имеет достаточно финансов и мощностей для лоббирования своих интересов в правительстве США. Только все забывают о том, что перед тем, как выделить деньги, представители компаний приходили и общались с главой фонда, рассказывая, куда потратят деньги.

Решение принималось не на основе мощностей компании, а исключительно на основании озвученных целей.

Вторая причина: это всё для того, чтобы повысить репутацию Amazon

Часть журналистов решили, что фонд Безоса пытается отвлечь внимание от Amazon – их отчеты о снижении количества выбросов (а это первая проблема, о которой говорят ученые) не соответствуют ожиданиям. И вливание денег в компании по борьбе с загрязнением – один из способов переключить внимание общественности.

А что, если разделить эти два события? Amazon с одной стороны, а пожертвования компаниям с другой. Тогда получится, что Амазон должен сокращать выбросы, как этого и требуют все, а Джефф также может вкладывать деньги.

Третья причина: государство справится с этой задачей лучше, чем компании

Третья причина выглядит более объективной, чем первые две. Основной акцент критики делают на том, что экология – задача государственной важности. Пока аппарат правительств США и Евросоюз не сделают своих шагов в сторону ужесточения законов и регулировки мировых проблем, то эффект будет минимальным.

Главным критиком Безоса выступил Пэрис Маркс, который в одной статье умудрился собрать обвинения в сторону администрации Трампа за отложенные экологические вопросы, так и критику в сторону Безоса за то, что он вмешивается в это дело.

По словам журналиста, частные компании не могут решить проблему экологии так быстро, как это сделает государство. Фирмы не успевают за изменениями. Им нужно работать быстрее, но без вмешательства государства этого не достичь. Чтобы достичь того, о чем постоянно говорят ученые, нужен новый курс со стороны государства.

Доля правды в словах журналиста есть. Но если задуматься: почему инициативы миллиардеров – это плохо? Не важно, по какой причине они вкладывают деньги в экологию. Даже если это повышает их рейтинги, что с того? Почему они не должны этого делать?

Государство получает налоги, и правительство вправе само решать, как распоряжаться деньгами. И уж точно не журналистам говорить о том, куда тратить бюджетные деньги, и деньги компаний. Джефф Безос прав хотя бы потому, что он вкладывает свои собственные средства в компании, которые борются за экологию. Отчеты компании о снижении выбросов – вот то, по чему можно будет судить. Пусть за миллиардеров говорят их дела, а не мысли журналистов.

Оставить комментарий

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *